Итоги рейтингирования подведомственных учреждений

 Комментариев нет

Итоги рейтингирования
подведомственных учреждений Министерства труда, занятости и социальной защиты КБР

(Для просмотра документа- нажмите на него мышкой, для перелистывания используйте кнопки, для увеличения- уменьшения прокрутите колесом мыши, для выхода нажмите значок () или esc)

Высокий уровень (от 75 баллов и выше)
Порядковый номер показателя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Итог
баллов
Итог
рейтинга
1 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в г. Прохладном» 10 10 10 7 10 10 10 10 10 10 10 107 1
2 ГКУ «Республиканский центр социальной помощи семье и детям» 5 9 5 8 9 9 9 9 10 10 10 93 2
3 ГКУ «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Намыс» 5 9 9 10 10 10 10 9 10 0 10 92 3
4 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Урванском муниципальном районе» 8 10 7 9 9 10 9 9 10 0 10 91 4
5 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в городе Баксане» 8 10 9 10 9 10 9 10 10 0 5 90 5
6 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Баксанском муниципальном районе» 10 9 9 9 10 9 9 9 10 0 5 89 6
7 ГКУ «Специальный дом для одиноких престарелых» 5 9 9 9 9 9 9 9 10 5 5 88 7
8 ГКУ «Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр «Радуга» 5 9 8 9 9 9 9 9 10 0 5 82 8
9 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Зольском муниципальном районе» 8 9 9 9 9 9 8 10 10 0 1 82 8
10 ГКУ «Нальчикский дом-интернат для престарелых и инвалидов» 0 9 9 10 10 9 10 9 10 0 5 81 9
11 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Черекском муниципальном районе» 0 9 8 9 9 9 9 9 9 0 10 81 9
12 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Майском муниципальном районе» 10 9 0 0 10 9 9 9 9 0 10 75 10
Средний уровень (от 40 баллов до 74 баллов)
13 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Прохладненском муниципальном районе» 8 7 0 0 10 10 9 10 10 0 10 74 11
14 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Чегемском муниципальном районе» 5 7 0 0 10 10 9 10 10 0 10 71 12
15 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Эльбрусском муниципальном районе» 5 7 9 5 8 8 9 6 7 0 5 69 13
16 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Лескенском муниципальном районе» 0 9 0 0 8 9 9 9 10 0 10 64 14
17 ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в Терском муниципальном районе» 0 9 0 0 0 9 9 9 10 0 10 56 15
18 ГКУ «Центр социального обслуживания населения по г.о. Нальчик» 8 9 0 0 0 9 9 9 9 0 0 53 16
Низкий уровень ( до 39 баллов)
100 159 101 104 149 167 164 164 174 25 131 1438
2,53 4,03 2,56 2,64 3,78 4,23 4,16 4,16 4,41 0,63 3,32 36,45

Выводы:
Анализ показал, что в целом потребность в оказании услуг подведомственными учреждениями является высокой. По данным отчетов попечительских советов при учреждениях (приложение №2) наиболее высоко оценили доброжелательность, вежливость и внимательность социальных и иных категорий работников учреждений (86%), качество предоставления услуг (81%), а также открытость и доступность информации об учреждении (76%). Положительным показателем является и отсутствие длительного ожидания в очереди в большинстве учреждений (77%), комфортность получения услуг гражданами (52%). Опрос получателей услуг показал, что доля граждан, неудовлетворенных качеством социального обслуживания не превышает 14,8%, что является хорошим показателем качества работы учреждений социального обслуживания.

Однако, изучая результаты независимой оценки качества, Общественный совет обратил внимание на то, что анкетирование в будущем должны проводить члены попечительских советов учреждений. К анкетированию желательно привлекать студентов, волонтеров. Специалисты учреждений не должны анкетировать клиентов.

Кроме этого, анализ представленной учреждениями информации с показателями по утвержденным критериям позволил сделать следующие выводы. Попечительскими советами учреждений отчеты подготовлены не по требуемой форме, не отработаны предложения по улучшению качества работы учреждений, в результате всеми учреждениями социального обслуживания не разработаны планы мероприятий по повышению результативности деятельности, что является основным и итоговым в выполнении данной задачи. Представленные 6 учреждениями предложения, хоть и утверждены Общественным советом, неотработанны и на их основе невозможно разработать планы дальнейших действий по улучшению качества работы учреждений.

Анализ показал, что в целях совершенствования работы по независимой оценке качества работы учреждений социального обслуживания целесообразно формировать рейтинги деятельности учреждений по видам деятельности, а не единый по всем учреждениям отрасли. Мониторинги проводить ежеквартально. Пересмотреть и утвердить отдельно анкету для опросов получателей социальных услуг в стационарных учреждениях и анкету для опроса персонала учреждения, оказывающего социальные услуги.

По итогам проведенной оценки качества и принимая во внимание вышеупомянутые проблемы необходимо в кратчайшие сроки обеспечить исполнение мероприятий принятых решением Общественного совета (Протокол №3 от 24 июля 2014 г.).

Приложение №2. Общие выводы по критериальному исследованию эффективности работы подведомственных учреждений

1) Открытость и доступность информации об учреждении:
Показатель №2. Доля лиц, считающих информирование о работе учреждения и порядке предоставления услуг:
хорошо – 76%;
достаточным – 21%;
не информированными – 3,1%  

2) Комфортность условий и доступность получения услуг, в том числе для граждан с ограниченными возможностями здоровья:
Показатель №3. Степень выполнения условий доступности для инвалидов (в том числе детей-инвалидов) и других лиц с ограниченными возможностями здоровья, учитывающих ограничения их жизнедеятельности при предоставлении социальных услуг. Доля потребителей, считающих условия пребывания в учреждении:
полностью доступными – 46%;
частично доступными – 18%;
не удовлетворительными – 2,8%.

Показатель №4. Удовлетворенность условиями (помещение, имеющееся оборудование, мебель и проч.) предоставления социальных услуг. Доля потребителей, считающих условия оказания услуг:
комфортными полностью — 52%;
комфортными частично – 12%;
не удовлетворяют — 2,8 % .

3) Время ожидания в очереди при получении социальных услуг:
Показатель №5. Доля получателей услуг, оценивающих время ожидания получения социальных услуг:
отсутствие очереди -77%;
незначительное время – 10,56%;
длительное ожидание – 1,33%

4) Доброжелательность, вежливость и компетентность работников организации:
Показатель №6. Доля получателей услуг, считающих, что услуги оказываются персоналом в доброжелательной и вежливой форме:
всегда и в любой ситуации – 85,67%;
скорее да — 13,89%;
абсолютно нет – 0,4%

5) Удовлетворенность качеством обслуживания в организации:
Показатель №7. Доля потребителей удовлетворенных качеством оказания услуг в учреждении:
полностью – 81,22%;
частично – 18,56%;
неудовлетворенных – 0,22%

Показатель №8. Доля получателей услуг, которые готовы рекомендовать учреждение социального обслуживания друзьям, родственникам, знакомым:
готовых – 84,72%
возможно — 13,39%;
не будут – 1,8%

Показатель №9. Доля опрошенных, желающих подать жалобы на качество услуг, предоставляемых учреждением социального обслуживания:
подавших – 1,39%;
не возникало – 98,61%

6) Дополнительный критерий (введен Общественным советом Минтрудсоцзащиты КБР). Внедрение новых инновационных методов работы с гражданами пожилого возраста и инвалидами, семьями, оказавшимися в трудной жизненной ситуации.
Показатель № 11. Использование учреждениями инновационных методов в работе:
Анализ показал, что только 13 % учреждений, участвующих в независимой оценке качества деятельности, применяли инновационные методы за первое полугодие 2014г.

7) Дополнительный критерий (оценивается попечительским советом учреждения). Привлечение в сферу социального обслуживания социально-ориентированных некоммерческих организаций, волонтеров, добровольцев и благотворителей:
Показатель № 12. Доля учреждений по привлечение волонтеров, добровольцев и благотворителей:

Анализ деятельности учреждения по привлечению волонтеров, добровольцев и благотворителей показал, что 72% учреждений ведут активно работу в этом направлении.

Оставить ответ

Вы можете использовать эти HTML теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>